债权人认为俱乐部仍有债务，应向足协提供相关证据_中超直播免费直播视频直播

虽然多次强调，这两份名单的标题明确说明是“完成债务清偿俱乐部名单”，而非准入名单，但依然有不少人将其误解为准入名单，甚至一些球员也持有这样的看法，在提出质疑时使用“为什么能通过准入”这样的措辞。

一些球迷评论指出，因球员的质疑导致足协失去公信力，这种理解显然是不对的。公示的目的就是为了接受社会各界的监督。发布名单时，通知中第二段明确写明了这一点，名单下方也列出了详细的说明和监督反馈渠道。

足协并不是政府机构，也并非商业侦查者，无法全面监控俱乐部的运营状态。目前的准入过程是由俱乐部自行填报相关材料，这些材料需要证明其已满足准入的要求。然而，显而易见的是，这些材料的真实性并不一定得到保障，俱乐部可能会夸大、隐瞒甚至伪造相关证据。

关于是否存在债务的争议，主张一方理应出具证据。社会监督的意义恰恰在于此。如果债权人认为俱乐部仍有未清债务，理应向足协提交相应证据以作证明。名单下方的说明已对此进行了详细阐述。

因此，球员的公开质疑显然是合理的，也是清债名单公布后所应有的现象。双方的争议只有两种可能——“俱乐部表述不实”，即存在漏报或错报的缴债情况，实际上仍未完成清偿；或者“球员表述不实”，即提及的债务并不在清偿范围之内，或根本不属于中国足协的准入标准。双方都有责任对此进行深入解释和举证，以支持自己的观点。

通过此次球员的集体质疑，显现出中国职业俱乐部的准入工作在宣传上明显不足，社会及债权人对其了解程度偏低。清债的透明度也不高，缺乏像国际足联那样可供公众实时更新的公示系统。借此机会，足协应当加强社会监督的利用，结合信息化手段，使准入工作更加透明，提升公众和债权人的知情权，妥善解决欠薪和债务问题，保障债权人的利益，维护职业联赛的商业价值和整体形象。

中超免费观看_转载免费观看_足球免费观看_中超高清在线_转载高清在线_足球高清在线